lunes, 26 de septiembre de 2011

Encuentros aleatorios en bici



Tengo que contarlo porque hasta ahora había tenido suerte y no me había topado con ningún mamón yendo en bici pero supongo que tanto va el cántaro a la fuente que al final siempre hay un gilipollas en el camino. Pero no todo es ira, también hay moraleja en estos hechos reales, una lección para apreder.

El otro día iba yo tranquilamente en mi bici y me tocaba salir a una calle. Miré a la derecha que es de donde venían los coches y en lontanza vi a un coche que parecía ir más deprisa de lo que tocaba en ciudad, yo calculo a unos 80km/h, vamos, un flipado. Pero me daba tiempo a salir tranquilamente y ponerme a mi velocidad de crucero bicicletera, así que salí y como la calle era estrecha y no daba para que un coche me adelantara con seguridad pues ocupé el carril poniéndome en el medio un poco a la derecha. Total, oigo que al tipo le toca decelerar detrás de mi y yo sigo dándole al pedal hasta que al poco toca parar en un semáforo.

Para mi gran sorpresa el tipo fuerza por mi derecha, quedándose realmente cerca de mi manillar, como 10 cm, y se pone a hablarme. Yo en ese momento sólo con tenerle a mi izquierda forzando tanto ya me había cabreado un poco. Pero no le bastó, decidió hablarme, se hizo el listo, o eso pensaba él. Me dijo que si no tenía que llevar casco. Pues no, le dije, el casco solamente es obligatorio en vías interurbanas. Él insistión con el casco y yo le dije que no me diera lecciones de seguridad, que era obligatorio al atardecer llevar reflectantes y luces pero que de casco nada. Cómo seguía insitiendo el tío, no me quedó mas remedio que decirle que lo que si era obligatorio siempre era adelantar a una bici con un metro de distancia (en realidad es metro y medio) para que no pasaran desgracias. Con esta frase se quedó un poco más pensativo y finalmente el semáforo se puso en rojo, le rogué que "tirara" y ya me dejó mal cuerpo para el resto del día. ¿En serio hay conductores por ahí que no dejan la separación adecuada al adelantar a un ciclista?

Así que he decidido publicar esta experiencia en el final de la semana de la movilidad europea, otra chorrada para hacernos sentir bien mientras no se hace nada desde los sitios que mandan, para que la gente que bicicletea repase las normas de circulación en bici, que cambiaron hace poco, y además pueda compartir mis pequeños granitos de sabiduría sobre las dos ruedas a pedales. Aquí y aquí tenéis una guía rápida y aquí una menos rápida, son 17 página pero viene muy detallada. Me voy a repetir pero quiero incidir en dos cosas:
  • Hay que hacerse visible. Nada más peligroso que andar escabulléndose entre coches o ir muy pegado a la derecha. Circula por el medio del carril porque si vas pegado a la derecha un coche puede sacar el morro y te lo comes, que alguien salga del coche sin mirar y también es un hostión o simplemente esos desagradables desagües en la calzada que están hundidos 5 cm y que pueden hacer que te caigas, cambies de dirección de golpe o incluso que se reviente una rueda. Si no hay sitio para que te adelanten dejando una distancia de seguridad de 1,5 metros, que es en muchas ocasiones, ocupa el carril y así no tientas al conductor a que te adelante sin seguridad. Por él, porque matar a alguien siempre es desagradable, y por tí, porque siempre es desagradable que un coche te golpee.
  • Segundo. Llevad siempre algún tipo de reflectante en vuestra bolsa/bolso y al atardecer o de noche usarlo así como vuestras luces. Es lo de antes de hacerse visible. De noche lo de ir por el centro más ser brillante.
Nada más. Recordad que somos héroes, adelantados a nuestro tiempo que viajamos en un medio de transporte sano y limpio. Usad el sentido común y pedid un carril bici en vuestra ciudad, pero uno bueno, no trozos que acaban en la nada como en Valladolid para no tener que jugarse la vida cada día.

lunes, 12 de septiembre de 2011

Fukushima en la distancia

Tras tener el blog de vacaciones, excepto la entrada del curso de sostenibilidad que produjo este video para el Canal 8 de Castilla y León, vuelvo con lo que prometí, una revisión a Fukushima pero dándole tiempo, porque en el calor radioactivo del momento era difícil. Revisaremos unas noticias y así nos echaremos unas risas con lo que decían TEPCO y sus amigos. Los enlaces serán a noticias.

Todo comenzó el 11 de Marzo de 2011, seis meses atras. Terremoto de 8,9 y tsumani de 10 metros. Un drama para Japón y para lo que ahora discutimos, la central de Fukushima. La central pierde los motores de diesel de reserva para refrigerarse en el tsunami y las baterías se agotan tras unas horas. La central además está dañada. Resultado, un marronazo.

Pero TEPCO, la empresa dueña y señora, continua con ese clásico nuclear, el oscurantismo y la mentira cuando hay problemas. Aquí tenemos un buen resumen que dejan en evidencia tanto a TEPCO como al gobierno de Japón. Mis favoritos son:
  • La parte en que ya tuvieron problemas en 2007 con un terremoto y tsunami y se les pidió que revisaran el tema. No lo hicieron porque menudo lío y habría que gastar pasta.
  • La parte en que no meten agua de mar inmediatamente para refrigerar porque el agua de mar inutilizaría para siempre los reactores, las pasta siempre antes.
  • El gobierno reconoce un accidente nivel 4 sobre 7, dónde 7 es Chernobil. Finalmente no les han quedado más cachabas que reconocer que es un nivel 7.
Luego ya va todo rodado. En esa duda de la pasta antes que la seguridad hace que la zona alrededor, 20 kilómetros de na, quede inhabitable durante décadas, aunque yo me atravería a decir aún más. Que granjeros y ganaderos de los alrededores pierdan cosechas y no puedan vender en años. Aunque la mejor es que salía agua contaminada que fue a dar al mar de Japón y de ahí pues nada, a visitar todo el mundo. Aquí resumen de consecuencias majas majas.

Después de todo esto no cabe más que reafirmarse en el rechazo a esta fuente de energía NO RENOVABLE, PELIGROSA Y CARA. Es peligrosa como demuestra lo sucedido. Que seguro que sobre el papel todo era perfecto pero a la hora de llevarlo a la práctica los seres humanos erramos, ¡al parecer hasta los japoneses! No quiero pensar en lo que está pasado o pasará en una central española. Es cara porque, ¿va a pagar TEPCO a los dueños de las casas en la zona afectada? ¿Acaso compensará a los agricultores, ganaderos o pescadores? ¿Pagará el cierre, el muro alrededor y el desmantelamiento? ¿O quizá el manejo del agua y materiales? La respuesta es no, la pagará el gobierno, es decir todos los japoneses y eso si es caro. Invertir en I+D+I para RENOVABLES o su implantación es precisamente eso, inversión. El gasto que evitará TEPCO y que se comerán los pobres y sufridos japoneses son apaños, parches y minimizaciones, una ruina vaya.

Yo así volvería a proponer, como ya se ha hecho mil veces incluso por los serios y listos y con crédito del CONAMA, un cambio a renovables total. El resto es darle vueltas a la misma mierda, si se me permite la vulgaridad. España está a salvo de los tsunamis en lo que respecta a nucleares, pero no a otros eventos como ataques terroristas o inundaciones. ¿Estarán nuestras centrales preparadas para inundaciones? Si les preguntamos a las eléctricas dirán que si, como hubiera dicho TEPCO en Japón si les hubieran preguntado si estaban preparadas sus centrales para terremotos y tsunamis. ¿Tú que opinas? Yo prefiero mantener a Fukushima en la distancia.