Sociedades civiles desactivadas o como putear a la peña y que no reaccione

           Como ya vimos en el anterior post de La teoría de los beneficios crecientes, en el corazón del problema, de la enfermedad del sistema, se encuentra la orden en el ADN de las empresas, sobretodo las grandes, de ganar siempre y cada vez más sin ningún condicionante a esta orden, sin importar los daños colaterales en el planeta y las personas. Ahora mismo esa orden, esa avaricia avalada por el sistema, está recortando en todos los sitios, desde la sanidad a la educación pasando por derechos laborales, añadiendo problemas a los ya mencionados en el artículo anterior como stress crónico, contaminación, pérdida de valores, etc. La cuestión es, viendo como una minoría perjudica a una mayoría amplia, we are the 99%, ¿por qué no reacciona la gente? Un vídeo le dio nombre a los síntomas y situaciones que yo había ido viendo: indefensión aprendida.

           Para entender de que voy a hablar hay que leer aquí el experimento original del psicólogo Martin Seligman, que se lee en medio minuto (para los angloleyentes el artículo de wikipedia),  y ver este vídeo aquí o más abajo donde se aplica a humanos, que son 4 minutos muy interesantes. ¿Ya has leído sobre el experimento y visto el vídeo? Pues continuo. Esta indefensión aprendida en masa es lo que creo que se está aplicando en los así llamados países democráticos. ¿Cómo? Demos una vuelta por los últimos tiempos en España como ejemplo.

           En el experimento los perros ven que hay cosas que les hacen daño pero que no pueden controlar, que no tienen escapatoria más que aceptarlo, tener paciencia, quejarse tumbados a pesar de que en una situación similar si pueden hacer algo para evitar ese dolor, pero ya han aprendido a relacionarlo y al parecer pueden aprender por observación. En nuestro caso el daño nos lo hacen las multinacionales, bancos y políticos con sus decisiones. La gente trató de defenderse frente a esas agresiones pero no consiguieron lo que querían, no evitaron el daño. Se han hecho huelgas generales que al final no han parado reformas (y otra en camino, Rajoy dixit), se salió contra la reforma de Bolonia en todas sus etapas y finalmente se hizo lo que se quiso sin escuchar a nadie, se fue masivamente a la calle, el 90% de la gente estaba en contra, para no ir a la invasión de Irak pero allí estuvieron nuestras tropas, el 15M pidió reformas concretas y razonables apoyadas por la mayoría de la sociedad, como es la dación en pago, y se ignoró totalmente ese movimiento... Si estamos en democracia, ¿por qué ignorar así a la gente? Para crear esa indefensión. Asociar en nuestra cabeza que no importa lo que se haga ellos no van a cambiar nada, así que, para que quejarse. Quien no ha dicho u oído a alguien decir aquello de: "Paso de ir a la manifestación para lo que va a valer..." Esa gente está con lo que se pide pero ya han tenido tantas experiencias negativas, en el sentido de que luego esas peticiones no son escuchadas, que ya no reaccionan y se mantienen al margen. Tampoco hay esa reacción en las urnas, a través de canales "democráticos". Los partidos han defraudado tanto a la gente que la abstención forma parte de esa indefensión, de ese no me representa nadie, han conseguido dejarnos tumbados, quejándonos en twitter y sin capacidad de cambiar la realidad, una realidad que es insoportable. Así pueden hacer lo que quieran sin que nadie se interponga, unos pocos han conseguido convertirnos en un rebaño al que pueden manejar porque acepta cualquier medida sin rechistar, sabemos ya que no vale para nada. Escudriñaron en nuestro cerebro y sabían como transformarnos poco a poco.

           Pero, ¿es ésta una situación sostenible? ¿Nos seguirán maltratando?¿Podrá esto seguir así sin ninguna reacción? No tengo ni idea. Pienso, o deseo, no estoy seguro, que finalmente la gente reaccionará. Sin embargo, como no se le ha dejado ninguna vía para el diálogo o la negociación con el poder, ya sea a través de las huelgas, los votos o las manifestaciones, tendrá que buscarse otras maneras de entenderse con estos poderes, y en vista de que se han cerrado las vías clásicas, a no ser que se invente una nueva, tengo la intuición que la gente volverá a los clásicos, if you know what I mean. Vosotros que pensáis, ¿queda alguna salida?

La teoría de los beneficios crecientes

Tras un parón reflexivo, porque hay muchas cosas pasando, Ambiental y tal vuelve con una pequeña idea que se me ocurrió hace ya un tiempo y que llevo madurando, como si fuera un apestoso queso, en mi cabeza ya un tiempo. La cuestión es, si a las empresas grandes y que tienen tanta repercusión social y medioambiental en el planeta, se les exige unos beneficios crecientes, ¿qué implicaciones tiene eso?

Como ya aprendimos en el artículo Multinacionales: el animal perfecto, estas empresas se rigen por unas reglas propias, un ADN que les indica que hacer y que hace que ya no están en control de los humanos. Crecen y se desarrollan ajenos a las necesidades humanas. Ejemplo, primero la empresa es pequeña y crece en manos de su "creador", ahí todavía manda un humano y todavía es manejable, pero tienen poca repercusión en el planeta, y todavía puede tomar decisiones “humanas”, que le alejen de su ADN empresa que solo quiere ganar pasta. Si crece lo suficientes entonces empiezas a competir con los grandes y toca recortar costes y salir a bolsa. Ahí se acaba todo, una vez en la bolsa se pierde por completo el control y ya está en manos de accionistas con reglas ya totalmente propias del ADN multinacional y lo que único que se busca es repartir dividendos y crecer, crear beneficios cada año. Pero no solamente eso, sino que los beneficios tienen que crecer cada año y de manera exponencial a ser posible. Todo oímos en las noticias que los bancos y multinacionales todos los años ganan mucho, y lo comparan con los del año pasado en porcentaje, deben ganar y ganar más que el año anterior, da igual que haya crisis. Si no ganan lo que tenían pensando ganar, su proyección, dicen que han tenido pérdidas. Todos hemos oído eso en las noticias y tras indagar un poco hemos descubierto que en vez de ganar 5.000 millones pues habían ganado 4.500 millones y claro, eso no podía ser porque el año pasado habían ganado 2.500 millones. Los humildes mortales no nos lo podemos creer.

¿Cómo consiguen ganar todo este dinero? ¿Cómo hacen cada año para crecer de manera tan desmesurada? Pues sencillo. Estrujando a los trabajadores, al planeta, a los gobiernos y todo esto gracias a una completa falta de ética, guiados solamente por su ambición desmesurada, por los principios de que todo por la pasta es bueno, su ADN dice que deben ganar aún más que el año pasado, beneficios constantes y crecientes. Se recortan sueldos, se aumentan horas y se cercenan derechos de trabajadores. Se eliminan protecciones en el trabajo y contamina la tierra, el agua y al aire. Si hay legislación en contra para hacer todo esto pues se mueve la empresa a otro país donde puedan explotar tanto al planeta como a los trabajadores. Y como la energía para mover esas materias primas y productos no tiene un precio real pues se puede hacer sin ningún problema ya que vas a ahorrar mucho en esa nueva localización, lo que se llama la externalización de costes, pero es que esa externalización tiene cara y paisaje. Ahora en ese reflujo de mover empresas nos ha tocado quitarnos derechos para que algunas se queden y poder "competir". No estoy seguro de cual es la carrera.

Eso es lo que se está cargando el planeta poco a poco y degradando la vida de las personas. La riqueza que estaba algo repartida, al menos en los países desarrollados, se ha ido desplazando ya que los beneficios deben ser crecientes. Las empresas crecen en producción al generar consumo por todo el planeta y explotar los recursos como si hubiera más planetas. Mas beneficios, mas producción, mas explotación de materias primas, mas contaminación, menos derechos, menos horas para la gente para su tiempo libre, menos tiempo para criar a los niños, menos valores al no poder educarles, menos sueldo, tienen que trabajar ambos padres, menos impuestos o se van a otro país, con menos impuestos menos servicios, educación pública de menos calidad, etc etc y etc. Quizá suene un poco extremo pero de esa instrucción en el ADN de las multinacionales provienen todo esto, buscar beneficios crecientes y quitarle el corazón, el factor humano, a las empresas supone nuestra ruina, habría que replanteárselo antes de que no queda nada que salvar. Está en nuestra mano meter un factor humano, que no todas las decisiones se tomen en función de esa factor. ¿O ya no está en nuestras manos?